ES EL MOMENTO (DE DEMOCRATIZAR PODEMOS)

Réplica al artículo de opinión:

20/10/2015 EL DIARIO.ES: Es el momento / Escrito por @_ABallester (Secretaria de Coordinación del Consejo Ciudadano Estatal de Podemos)

http://www.eldiario.es/cv/opinion/momento_6_443465651.html

ES EL MOMENTO (DE DEMOCRATIZAR PODEMOS)

Resulta casi obsceno asomarse con pasión a la lectura de este texto y comprobar cuan pretenciosa es su intencionalidad de análisis político. Términos abstractos y grandilocuentes campan en sus líneas y crean una suerte de epidermis manida incapaz de revestir de sentido la más mínima argumentación.

Puro corta y pega.

Si el objetivo es la articulación de un discurso político de cierta altura, no estaría de más definir previamente conceptos como “gente” e “igualdad”. ¿Qué es para ti “gente” @_ABallester? ¿Qué es para ti la “igualdad”? A los tocados por el dedo divino parece que os salen alas. Una vez parasitáis las alturas tenéis la desfachatez de poner negro sobre blanco el vacío más absoluto y sentiros orgullosos.

Hablemos de Marketing. Por más retweets y compartidos que obtengáis en redes sociales, vuestro mensaje sigue siendo vacuo. 

Hablemos también de esas ventanas a las que tanto aludes, pero hablemos de todas, de la ventana de oportunidad y de las del patio interior de Podemos, esas que están cerradas a cal y canto y no dejan entrar el aire fresco dentro del partido. Airear las estancias interiores es una opción que no contempláis y teméis, porque el miedo os embarga cuando queda demostrado que vuestras palabras y acciones ni son coherentes ni van al unísono (aunque en los medios afirméis lo contrario).

La participación en Podemos es casi una quimera bajo un sistema organizativo anclado en la democracia representativa más conservadora. Sois hijos de Lippman, elitistas que practican el arriba y el abajo y consideran a los de abajo meros espectadores pasivos, solo capacitados para bendecir vuestras decisiones a través de sistemas de votación que no son más que las migajas de una democracia republicana real, esa que tanto os asusta. Estáis y estaréis incapacitados para articular mecanismos realmente participativos, deliberativos y transparentes si no mostráis en la práctica un deseo real de abandonar una concepción elitista de la democracia que está dinamitando los cimientos de Podemos.

Hablemos pues de la “gente” @_ABallester con tus mismas palabras: ” (…) sabemos que lo que hagamos hoy, mañana, la semana que viene, va a determinar la felicidad de nuestra gente”.

Sería un buen ejercicio aplicarte esta premisa. Más allá del concepto de “gente”, por fortuna, existe un espacio invisible que no puedes fagocitar en tu discurso. El de la capacidad crítica de las personas que como yo, se consideran mayores de edad, y tienen criterio para discernir entre la mediocridad de los soldados encaramados a las alturas y la valentía de los que asaltan los cielos. Quienes asaltan los cielos no son “tu gente”, son personas que transforman la realidad y la aproximan al concepto de equalité, a la “igualdad” real en términos tangibles, esa que ni siquiera has contemplado definir con concreción en tu texto.

El futuro de Podemos @_ABallester está en el discurso y en las manos de estas personas que transitan por las calles de las pequeñas localidades que rodean tu feudo. @_ABallester no puedes controlarles, no son tus palmeros, no somos “tu gente”.

Definitivamente ya eres pasado pluscuamperfecto.

Anuncios

¿DEDOCRACIA EN PODEMOS?

Desde un lugar de Levante de cuyo nombre no quiero acordarme, escribo estas líneas para mostrar mi profundo desacuerdo con la estrategia que el equipo Claro que Podemos de Pablo Iglesias está imponiendo a las bases. Esta semana las encuestas corroboraban el ascenso meteórico de Podemos en intención de voto. Este hito, que a priori podría interpretarse como una buena noticia, debe ser puesto en cuarentena y sometido a juicio por las personas que participamos activamente en sus bases. ¿Realmente este transvase electoral procede de una masa de ciudadanos conscientes, críticos y alentados por los movimientos sociales? La experiencia vivida en los últimos meses indica que no. Este es el perfecto caldo de cultivo para que las hoy aplaudidas nuevas élites de la pre-casta que se nos viene encima peguen el braguetazo sin que nos demos cuenta.

Ya antes de comenzar la Asamblea Ciudadana “Si se puede”, a algunos el día a día nos iba dando  pistas de que en Podemos no era oro todo lo que relucía. Seamos realistas, nada es perfecto, pero quienes tenemos buenas dosis de espíritu crítico ya no nos tragamos el producto de Marketing precocinado que pretenden servirnos en bandeja los candidatos de Claro que Podemos, un producto destinado a una gran masa de ciudadanos indignados, confusos, con escasa cultura política y que leen más bien poco, o nada. Afortunadamente, quienes no somos 100% permeables al impacto de los mensajes del equipo de Pablo Iglesias, no hacemos actos de fe gratuitos ni seguimos a ciegas a iluminados, aunque éstos se erijan como la solución a todos los problemas de nuestros días. La ilusión no nos nubla la razón.

¿En qué se basan estás críticas? Pasen y lean:

EL EQUIPO TÉCNICO: NS/NC

El del 2014 ha sido un verano movidito en este lugar de Levante de cuyo nombre no quiero acordarme. El círculo municipal se escindió en dos a causa del oportunismo y la mala fe de un grupo de personas, a las que, increíble pero cierto, aun se les sigue dando cancha para hacer uso del nombre de Podemos incluso en medios de comunicación. Dos mediaciones infructuosas y la dejación de funciones por parte del equipo técnico, más preocupado de “no mojarse” que de poner soluciones, ha dado lugar a una situación insostenible que está siendo soportada por los pocos ciudadanos/as que aun defienden el manido ADN de Podemos. Ya van camino de convertirse en héroes o en mártires, a fuerza de esperar a la Comisión de Garantías, que como el espíritu santo parece ya un ente abstracto. Conclusión: el equipo de Claro que Podemos es una cabeza sin pies que pretende implantar un todo para el pueblo pero si el pueblo. La bases de Podemos tenemos tan poco peso, que ni decidimos ni vamos a decidir. Como una cascada, la toma de decisiones emanará de arriba y empapará a los de abajo, queramos o no, aunque a base de Marketing 2.0. y debates televisivos traten de hacernos creer que el proceso es inverso.

¿LISTAS ABIERTAS?

Ya se les vio el plumero en la presentación de los documentos ético, político y organizativo. Con el objetivo de “prevenir incongruencias”, los 3 documentos de Claro que Podemos debían ser votados en bloque. Como en la tómbola, ¡todo o nada señores/as! Conocen como nadie a su público objetivo: una masa dócil de ciudadanos de escaso sustento informativo procedente de contenidos televisivos y redes sociales. Era lógico que más del 80% votara esta alternativa. Fe ciega en Iglesias. Apuesto a que ni siquiera 1/3 de los electores leyó lo que votaba. Como si hacer política fuera ir de compras al supermercado del barrio, el proceso de elección de candidatos a los órganos internos del partido nos trae la nueva oferta del mes de Claro que Podemos: una lista de 62 candidatos al Consejo Ciudadano Estatal con tufillo a dedocracia, porque en ella hay personas de las que parece no constar trayectoria en las bases pero sí contactos en las alturas. Esta lista también habrá que votarla en bloque. No hay peor clientelismo que el ejercido por quienes se “oponen” a la dedocracia  ¿A qué estamos jugando? Es lógico que candidaturas como la de Sumando Podemos hayan decidido retirarse de la farsa. Aun quedan personas íntegras. Conclusión: bienvenidos al nacimiento de una nueva casta. Con ellos ¿Podemos?

 PODEMOS, LA ZANAHORIA DEL BURRO

No es de extrañar que en los círculos la marca Podemos se haya convertido en la zanahoria del burro, en la única garantía de obtener prestigio personal o profesional para aquellos que perdieron el tren y no saben estar a la altura de las circunstancias. Pillar cacho a toda costa a base de currículum, alardes de ignorancia, doctorados o buenas intenciones, cualidades que no siempre van de la mano, es la nota dominante. Un espectáculo que hace sentir vergüenza ajena. Nos ponemos en situación, asamblea de círculo municipal para el avalado de candidatos al Consejo Ciudadano Estatal. Ante las preguntas: ¿En vuestro pasado habéis participado en movimientos sociales, partidos políticos, sindicatos? Respuesta estrella: “(Omisión de relaciones con otros partidos políticos)” (gran transparencia). ¿Qué os motiva para postular a un cargo tan elevado a nivel estatal? Respuesta estrella: “Quiero aportar y cambiar las cosas” (gran concreción). ¿Cuáles van a ser vuestras funciones dentro del Consejo Ciudadano Estatal? Respuesta estrella: “No lo sé, me iba a leer los documentos mañana” (gran responsabilidad). Estos alardes de oportunismo no sólo se están permitiendo, sino también fomentando, con aplausos para alabar “valentía” de los postulantes. Empezar la casa por el tejado es lo que tiene.

MODERACIÓN Y CONDESCENDENCIA DE CLARO QUE PODEMOS CON LOS PODERES FINANCIEROS

Mucho lerele y poco larala. Titulares como este publicado hoy en El Mundo: “Ana Botín cree que Podemos persigue el crecimiento económico de España como otros partidos”, ya nos da pistas de que el discurso rupturista y crítico de Podemos con el sistema, no sólo no brindará frutos y alternativas, sino que derivará en pactos con los grandes capitales. Ana Botín ya está guiñando el ojo a Iglesias. A ver cuánto tarda éste en devolverle el gesto. Tiempo al tiempo.

Tal y como se ha puesto el panorama, me queda claro que no digiero bien los insultos a la inteligencia a gran escala que difunde la Nouvelle Vague de la política española precocinada del siglo XXI. Me dan ardores. Regreso a la esfera del contrapoder. Es más consecuente regresar a la incomodidad de las plazas para seguir reclamando lo que la nueva casta no reclamará desde sus cómodos escaños.

Falta nos va a hacer.

 

Desmontando el TTIP: infórmate y actúa.

CONFERENCIA: DESMONTANDO EL TTIP. CAMPAÑA CONTRA EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO E INVERSIÓN UNIÓN EUROPEA-EEUU Ciudad de la Innovación-Valencia 30 de octubre 2014 -19h.

ttip

Ponentes:

  • Lola Sánchez Caldentey (Podemos-Diputada en el Parlamento Europeo).
  • Esteban Domenech (Plataforma Anti-Fracking comarcas de Castellón).
  • Alberto Martínez (ATTAC España)

A continuación exponemos un breve resumen de las ponencias sintetizadas en torno a los siguientes puntos:

1. ¿Qué es y cuál es el origen del TTIP?     2. Objetivos del TTIP 3. ¿Cómo nos afectará el TTIP?    4. Resistencias al TTIP   5. Movimientos ciudadanos y activismo contra el TTIP

¿Qué es y cuál es el origen del TTIP?

El TTIP es el Tratado de Libre Comercio e Inversión que representantes de EEUU, la Unión Europea y 70 grandes corporaciones, llevan fraguando desde el año 1995 y que pretende aprobarse en el Parlamento Europeo a finales del año 2015.

Su objetivo es desregularizar el ordenamiento jurídico de los estados miembros de la Unión Europea con el objetivo de dejar vía libre a las grandes corporaciones para ejercer el libre comercio y la explotación de recursos naturales y humanos. Su pretensión última es reducir al máximo la protección que las leyes europeas brindan a los ciudadanos en materia de derechos laborales, servicios sociales, seguridad alimentaria y protección medioambiental. Aunque en un principio el TTIP se presente como un acuerdo necesario que generará riqueza y empleo, la realidad es que destruirá cerca de 500.000 empleos en la UE durante sus primeros 3 años de aplicación, y tan sólo favorecerá a los intereses de las multinacionales afincadas en EEUU.

A pesar de ser un Tratado que pretende regular todos los órdenes de la vida de los ciudadanos, las negociaciones entre EEUU, la Unión Europea y las grandes corporaciones se están dando en un contexto de absoluta opacidad informativa. Los medios de comunicación, al ser propiedad de las grandes corporaciones, no se están haciendo eco de este proceso. El TTIP se está fraguando de espaldas a los ciudadanos, incluso a los Europarlamentarios se les niega el acceso a los borradores de las negociaciones, que han salido a la luz pública filtrados a través de Wilkileaks. Para Para garantizar el absoluto secreto de las negociaciones, en las instalaciones del Parlamento Europeo se ha creado la “READING ROOM”, una sala de acceso restringido con capacidad para 10-12 interlocutores y a la que no se puede entrar con móvil, grabadora, papel y boli. Es un tema que no se está tratando en los espacios de debate público, para evitar que los ciudadanos conozcan sus implicaciones y ofrezcan resistencia.

IMG_20141030_193424

Conferencia: desmontando al TTIP. De iz. a drcha: Esteban Domenech (Plataforma Antifracking Castellón), moderador, Lola Sánchez (Eurodiputada Podemos) y Alberto Martínez (ATTAC España).

Según Susan George de ATTAC, el TTIP es un “Tratado vampírico, en cuanto salga a la luz pública se vendrá abajo”. La pretensión de los bloques que están negociando era entregar el texto del TTIP ya redactado al Parlamento Europeo para su aprobación, sin dar la posibilidad de debatirlo y cuestionarlo, y mantener bajo alto secreto los borradores de las negociaciones durante un periodo de 30 años. Gracias a las filtraciones su plan se ha visto parcialmente truncado.

La elaboración del TTIP lleva fraguándose desde 1995:

1995 >  En este año las multinacionales ya comienzan a plantearse la redacción del TTIP.

2007 >  George Bush (presidente de EEUU), Angela Merkel (canciller alemana) y José Manuel Durao Barroso (presidente de la Comisión Europea) crean el CONSEJO ECONÓMICO TRANSATLÁNTICO, del que también forman parte 70 grandes corporaciones. En ninguna de sus fases de creación se informa del proceso.

2011 > EEUU y la UE crean un grupo de trabajo de alto nivel. Entre el año 2011 y el 2013, la Comisión Europea mantiene más de 130 reuniones con grandes empresas para fijar la posición de la Comisión Europea en las negociaciones del TTIP. A raíz de estas negociaciones, en el año 2013 Barack Obama (presidente de EEUU), Herman Van Rompuy (presidente del Consejo Europeo) y José Manuel Durao Barroso (presidente de la Comisión Europea) remiten al Parlamento Europeo el Mandato para la redacción del TTIP, que es APROBADO POR LOS EUROPARLAMENTARIOS A PESAR DE DESCONOCER SU CONTENIDO, ya que es considerado de alto secreto.

Mayo de 2014> Izquierda Plural se movilizó en Bruselas y solicitó Congreso de los Diputados español la consulta a los ciudadanos previa a la firma del TTIP mediante Referéndum.  PP, PSOE, UPyD y CIU tumbaron esta iniciativa.

Objetivos del TTIP

La aprobación del TTIP supondrá el fin de la era del Estado de Bienestar y un robo de la soberanía de los Estados, un transvase del poder de los Estados a las multinacionales. Éstas tendrán carta blanca para eliminar leyes y normativas de los Estados que supongan un obstáculo para lograr sus objetivos empresariales, y también tendrán potestad para prevenir la promulgación de leyes que actúen en este sentido.

El TTIP prevé la creación de 2 organismos independientes:

  • CONSEJO DE COOPERACIÓN REGULADORA: que estará integrado por representantes de los gobiernos de EEUU, los estados de la UE y las patronales, y que decidirán unilateralmente la derogación de leyes contrarias a los intereses de las grandes empresas y actuarán como filtro previo de posibles leyes que sean llevadas a los Parlamentos, impidiendo su aprobación.
  • ÓRGANO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS ENTRE ESTADOS E INVERSORES (ISDS): el mero planteamiento de que surjan controversias entre Estados e inversores ya supone una afrenta contra la soberanía de los Estados. El ISDS sitúa los intereses de las multinacionales por encima de la soberanía de los Estados. A través del ISDS, las grandes corporaciones podrán demandar a los Estados y exigirles indemnizaciones millonarias en el caso de que no se les permita llevar a cabo sus planes empresariales. Es más, las corporaciones tendrán potestad para demandar a los Estados incluso sin haber realizado inversiones en el país, solo con que una empresa haga un estudio de ganancias y considere que una determinada ley va en contra de su futura inversión. Este tipo de demandas judiciales no se resolverán en Tribunales públicos, sino en organismos independientes, al margen de la legislación internacional vigente y exigirán grandes desembolsos de fondos públicos para cubrir con los costes judiciales del proceso.

Dos de los artículos del TTIP que vulneran de forma más flagrante la soberanía de los Estados residen son el:

ART. 4 Que hace referencia a que las obligaciones dictadas por el Tratado afectarán a todos los niveles de gobierno de los Estados que lo subscriban. Es decir, a nivel estatal, y en el caso de España, también a nivel autonómico y municipal, los órganos legislativos de cada estrato verán limitada su potestad para la protección de los ciudadanos.

ART. 22 Se alude a la protección de las inversiones por encima de cualquier otro tipo de intereses.

¿Cómo nos afectará el TTIP?

EMPLEO

Propiciará el bloqueo de los convenios colectivos, la eliminación del Salario Mínimo Interprofesional y la rebaja de las condiciones laborales.

Un ejemplo:

El estado de Egipto decretó una subida del Salario Mínimo Interprofesional. Debido a esta decisión, Egipto fue demandada por una empresa de servicios al verse obligada a incrementar el salario de sus trabajadores. La empresa ganó la demanda.

SEGURIDAD ALIMENTARIA

El TTIP ya no permitirá a la UE legislar en materia de seguridad alimentaria en base al “PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN”, es decir, según este principio todos los productos susceptibles de causar daños a la salud son prohibidos previamente a su comercialización. Por lo tanto, las empresas de alimentación de EEUU podrán exportar a la UE productos transgénicos (sin etiquetado), cárnicos tratados con clembuterol y hormonas de crecimiento, aves desinfectadas con cloro y agrícolas cultivados con altos niveles de pesticidas tóxicos.

MEDIO AMBIENTE

Al igual que en materia de seguridad alimentaria, la UE aplica el “PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN” y actualmente se rige bajo el marco reglamentario de gestión de las sustancias químicas REACH, que controla estrictamente el uso de químicos para la producción, el transporte y el tratamiento de químicos. El TTIP prevé reducir las restricciones al mínimo y situarlo al nivel de la Ley de Control de Sustancias Químicas (TSCA) de EEUU. A través de esta ley la Agencia de Protección Medioambiental estadounidense tan sólo ha podido prohibir 6 de las 84.000 sustancias químicas que son utilizadas en los procesos de producción. Por otra parte, el TTIP permitirá a la industria petrolera llevar a cabo extracciones de petróleo y gas metano mediante la técnica de fracking sin ningún tipo de restricciones (a este tema dedicaremos un artículo monotemático en los próximos días).

SERVICIOS PÚBLICOS

El objetivo del TTIP es la privatización de todos los servicios públicos: sanidad, educación, servicios sociales y sistema de pensiones. También dará acceso a las multinacionales al sistema de compras y contrataciones públicas. Actualmente la UE es muy restrictiva en el acceso de empresas privadas para la concesión de servicios públicos y actúa en función de la llamada “LISTA POSITIVA”, que incluye los servicios que pueden estar abiertos a la competencia privada. En Canadá ya se ha implantado el opuesto, la “LISTA NEGATIVA”, tras la firma del acuerdo ZETA con EEUU (un tratado de similares características que el TTIP).

Una vez un servicio público haya pasado a ser gestionado por entidades privadas, ya no habrá vuelta atrás, a través del ISDS las corporaciones podrán tumbar una y otra vez la pretensión de los Estados de regresar a la gestión pública.

PRIVACIDAD Y DERECHO DE PROPIEDAD INTELECTUAL

El TTIP prevé ampliar los derechos de las multinacionales sobre derechos de propiedad intelectual, derechos de autor y patentes, lo que obstaculizará el acceso a la cultura y su democratización. Se permitirá la vulneración de la privacidad de los internautas en Internet a favor de los objetivos empresariales. La comercialización de medicamentos genéricos se limitará o prohibirá con el fin de blindar las patentes farmacéuticas y alargar los periodos de explotación de las moléculas.

ELIMINACIÓN DE BARRERAS ARANCELARIAS

Actualmente las tasas arancelarias entre EEUU y la UE es de un 3%. Ya de por sí son muy bajas. Su reducción y eliminación favorecerá las exportaciones de las grandes multinacionales de EEUU, sobre todo las agrarias dedicadas al monocultivo. Un caso paradigmático es el de México, en el que miles de haciendas agrarias han cerrado tras la firma del ZETA con EEUU, al no poder competir con los productos exportados por EEUU.

Resistencias al TTIP

Algunos países que ya hemos mencionado con anterioridad ya han firmado con EEUU diversos acuerdos y tratados de libre comercio:

Canadá y México: la firma del ZETA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte en vigencia desde 1994), ha conllevado a ambos países consecuencias muy negativas, como el hundimiento de sectores económicos (el agrícola en México) y demandas multimillonarias de compañías.

– Australia: la firma del TTIP (sin ISDS). Este Estado se opuso a la creación del ISDS, pero sí firmó el Tratado. La compañía Phillip Morris denunció recientemente al Estado australiano por promulgar una norma que obligaba a las compañías del sector del tabaco a vender sus productos en cajetillas con formato idéntico, carentes de marcas y otros atributos comerciales.

– Francia y Alemania: ya existe un gran debate público. El Estado francés se opone frontalmente al TTIP y en el alemán también se están dando resistencias, a pesar de que la canciller Angela Merkel fue una de las impulsoras de las negociaciones del TTIP.

Movimientos ciudadanos y activismo contra el TTIP

A nivel internacional, diversas organizaciones como ATTAC están llevando a cabo campañas de divulgación para generar un movimiento social y popular en contra de la aprobación del TTIP,el ZETA y el TISA. A través de su página web puede firmarse telemáticamente el manifiesto contra el TTIP y se puede descargar un formulario para la recogida de firmas en papel.

Debido a que este tema está siendo censurado y obviado por los grandes grupos de comunicación, hemos de ser los ciudadanos quienes ejerzamos el papel de divulgadores. También podemos recibir más información y sumarnos a la CAMPAÑA NO AL TTIP, que en España aglutina a centenares de colectivos.

Existen casos previos en los que gracias a la movilización popular y los movimientos altermundistas, se ha logrado paralizar y frustrar la firma de Tratados y Acuerdos de similares características que el TTIP, como el Acuerdo Multilateral de Inversiones y la Ronda del Milenio en 1999.

Insultos a la inteligencia (1ªparte)

POPULISMO Y BELICISMO

“Nos ofrecen tanta información y consumimos tanta información, que ya no nos damos cuenta de que alguna (precisamente la que más me haría falta) no esta´.”

Pascual Serrano (2009): Desinformación

La influencia que ejercen los medios de comunicación y su servilismo político está vaciando de sentido a la democracia. Cuando votamos o adoptamos una determinada postura ideológica: ¿Nos dejamos convencer o nos convencemos a nosotros mismos? ¿Nuestras ideas son producto de la reflexión o un producto mediático?

Los ciudadan@s somos objeto de innumerables insultos a la inteligencia por parte de los poderes fácticos, secundados por los poderes mediáticos que callan o hablan por los codos, sin término medio, para tergiversar la interpretación del mundo en función de sus intereses.

A continuación analizamos 2 cuestiones de actualidad política, populismo y belicismo, que tamizadas por el imperialismo mediático, dan cuenta de las burdas manipulaciones a las que es sometida la opinión pública.

1. EMBUDO INFORMATIVO: LAS CORRIENTES POLÍTICAS CRÍTICAS AL SISTEMA

El inicio del siglo XXI trae a América Latina una regeneración democrática, un giro de 180º hacia la izquierda.  Las victorias electorales de Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador, Daniel Ortega en Nicaragua y Fernando Lugo en Paraguay, pusieron en alerta a los bloques neoliberales de Europa y EEUU. Venezuela es un caso paradigmático de la irreverencia de estos gobiernos progresistas contra las políticas imperialistas de multinacionales y grandes potencias. Sobre ella se puso en marcha todo un conjunto de estrategias dirigidas a la opacidad y la desinformación de la ciudadanía occidental, como:

– La atribución del término “populista” como descalificativo: su uso abusivo demoniza sin rigor estas políticas críticas al afirmar que se cimentan en torno a la figura de un líder carismático que se gana el apoyo popular recurriendo a la emoción primitiva de los electores sin contenido populismo thtideológico definido. El objetivo de esta ofensiva mediática es el de otorgar en exclusiva el término “de izquierdas” a la socialdemocracia, dejando al margen las corrientes políticas críticas con el sistema. Para ellas se reserva el limbo del “populismo”. La irrupción meteórica de Podemos en el escenario político español también esta siendo objeto de ataques, como puede apreciarse en el titular situado a la izquierda.

– La estrategia de la portada para destacar lo negativo y el silencio para evitar el debate: el 11 de septiembre de 2008 en Venezuela se detuvo a un grupo militar estadounidense implicado en un complot para dar un golpe de estado en el país, y en Bolivia se rompían relaciones diplomáticas con EEUU, acusado con pruebas de intentar desestabilizar chavezel país. Las únicas noticias que aparecieron en los medios españoles obviaban el contexto y las implicaciones de EEUU en este suceso, reduciendo los titulares a los improperios de Chávez contra los EEUU: “Yankis de mierda, váyanse al carajo mil veces” (Público, 12/09/2008) “Los insultos de Chávez a EEUU son habituales”(Informativos Antena 3 TV, 11/09/2008) . En días posteriores poco debate se propició entre la ciudadanía sobre las intromisiones imperialistas de EEUU en América Latina, que atentan contra el Derecho Internacional. Los ciudadan@s, desconocedores de tres de los cuatro lados del prisma, difícilmente pudieron extraer conclusiones certeras, y de nuevo a Chávez se le colgó el sambenito de “dictador populista”.

– Convertir en héroes a los servidores del imperialismo neoliberal: el seguimiento informativo del golpe de estado del 11 de abril de 2002 en Venezuela es un claro ejemplo de las argucias manipuladoras de los medios occidentales. En dicho golpe se produjeron tiroteos entre sectores prochavistas y francotiradores armados de la oposición. A pesar de que en juicios posteriores quedó demostrado que los sectores prochavistas no dispararon en ningún momento contra civiles manifestantes, aparecieron titulares en prensa de este calibre: “Caracas despierta con saqueos (…). 16 mártires de la democracia, muertos a balazos el pasado jueves por manifestarse en la calle contra el ex-presidente Hugo Chávez” (El País, 14/04/2002). No hubo rectificación.

 2. LA RETÓRICA DE LA “CONTENCIÓN” EN FAVOR DEL BELICISMO

armas españolasLa industria armamentística es el motor que mueve al mundo, desempeña un papel fundamental para la que la economía capitalista siga funcionando, y sin embargo es una gran desconocida. Según los datos extraídos del “Stockholm International Peace Research Institute” (SIPRI) en 2013, los tres países con mayor gasto militar son EEUU, China y Rusia. En España a partir de 2016, se prevé un incremento exponencial de las partidas presupuestarias para este fin, que alcanzarán el 3% del PIB. “Curioso” fin en el que gastar el erario público, dado el actual contexto de crisis. España también ocupa el 6º lugar en el ranking mundial de exportadores de armas.

Los principales objetivos de estos lobbies son evitar la independencia de las naciones que desmarcan sus políticas de la órbita neoliberal, mantener a raya a la población interior y propiciar la reducción del gasto social cuya consecuencia es el incremento de la participación ciudadana en los procesos democráticos. Los medios, cómplices de esta carnicería,  dirigen sus acciones comunicativas a:

– Crear un estado de tensión interna dentro de las naciones frente a enemigos exteriores: ya sea real o ficticio (en la mayor parte de las ocasiones), el enemigo exterior se convierte en la coartada perfecta para doblegar la resistencia de la ciudadanía frente al “necesario” aumento de la inversión pública en armamento. Por “arte de magia” se convierte en políticamente correcta cuando alude a la “defensa de la seguridad nacional”. Esta estrategia comunicativa se lleva implantando decenios. Buena muestra de ello son las palabras del primer secretario de la Fuerza Aérea de EEUU, Stuart Symington, que en 1948 dijo que en cuestiones de presupuesto militar “el término correcto no es subvención, sino seguridad“.

Algunos de los eslóganes que propiciaron y propician la domesticación de las masas:

2001 “El eje del mal” (contra la supuesta amenaza yihadista tras el 11S): George W. Bush. Eslogan que desencadenó la promulgación de la Ley de Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF), para justificar la “guerra contra el terrorismo”, que autoriza a los gobiernos occidentales a intervenir militarmente en los asuntos internos de otros países y que conllevan ingentes inversiones públicas en su ejecución.

2009 “Un nuevo eje del mal: Venezuela, Rusia e Irán”: Jose María Aznar. Año en el que el volumen de exportación de armas españolas aumentó un 44%

2014 “El enemigo de mi enemigo es mi amigo” (contra Siria): Barack Obama. Con 273 votos a favor y 156 en contra, el Congreso de EEUU aprueba una nueva partida de fondos para reforzar la oposición militar en Siria.

aznar defensa– Utilizar el término “defensa” como eufemismo de “ataque”: la transpolación del término negativo en positivo elimina los prejuicios morales que puedan producirse en torno al concepto “ataque”. El eufemismo del paternalista discurso político elimina la responsabilidad indirecta que pueda recaer sobre la conciencia del ciudadan@. Todo “ataque” implica agresión, violencia y muerte. ¿A quién le seduce la idea de sentirse asesino?

Fuentes bibliográficas:

CHOMSKY, N (2002): Chomsky esencial.

SERRANO, P (2009): Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo.

VAN DIJK, T. (2009): Discurso y poder.