Insultos a la inteligencia (1ªparte)

POPULISMO Y BELICISMO

“Nos ofrecen tanta información y consumimos tanta información, que ya no nos damos cuenta de que alguna (precisamente la que más me haría falta) no esta´.”

Pascual Serrano (2009): Desinformación

La influencia que ejercen los medios de comunicación y su servilismo político está vaciando de sentido a la democracia. Cuando votamos o adoptamos una determinada postura ideológica: ¿Nos dejamos convencer o nos convencemos a nosotros mismos? ¿Nuestras ideas son producto de la reflexión o un producto mediático?

Los ciudadan@s somos objeto de innumerables insultos a la inteligencia por parte de los poderes fácticos, secundados por los poderes mediáticos que callan o hablan por los codos, sin término medio, para tergiversar la interpretación del mundo en función de sus intereses.

A continuación analizamos 2 cuestiones de actualidad política, populismo y belicismo, que tamizadas por el imperialismo mediático, dan cuenta de las burdas manipulaciones a las que es sometida la opinión pública.

1. EMBUDO INFORMATIVO: LAS CORRIENTES POLÍTICAS CRÍTICAS AL SISTEMA

El inicio del siglo XXI trae a América Latina una regeneración democrática, un giro de 180º hacia la izquierda.  Las victorias electorales de Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador, Daniel Ortega en Nicaragua y Fernando Lugo en Paraguay, pusieron en alerta a los bloques neoliberales de Europa y EEUU. Venezuela es un caso paradigmático de la irreverencia de estos gobiernos progresistas contra las políticas imperialistas de multinacionales y grandes potencias. Sobre ella se puso en marcha todo un conjunto de estrategias dirigidas a la opacidad y la desinformación de la ciudadanía occidental, como:

– La atribución del término “populista” como descalificativo: su uso abusivo demoniza sin rigor estas políticas críticas al afirmar que se cimentan en torno a la figura de un líder carismático que se gana el apoyo popular recurriendo a la emoción primitiva de los electores sin contenido populismo thtideológico definido. El objetivo de esta ofensiva mediática es el de otorgar en exclusiva el término “de izquierdas” a la socialdemocracia, dejando al margen las corrientes políticas críticas con el sistema. Para ellas se reserva el limbo del “populismo”. La irrupción meteórica de Podemos en el escenario político español también esta siendo objeto de ataques, como puede apreciarse en el titular situado a la izquierda.

– La estrategia de la portada para destacar lo negativo y el silencio para evitar el debate: el 11 de septiembre de 2008 en Venezuela se detuvo a un grupo militar estadounidense implicado en un complot para dar un golpe de estado en el país, y en Bolivia se rompían relaciones diplomáticas con EEUU, acusado con pruebas de intentar desestabilizar chavezel país. Las únicas noticias que aparecieron en los medios españoles obviaban el contexto y las implicaciones de EEUU en este suceso, reduciendo los titulares a los improperios de Chávez contra los EEUU: “Yankis de mierda, váyanse al carajo mil veces” (Público, 12/09/2008) “Los insultos de Chávez a EEUU son habituales”(Informativos Antena 3 TV, 11/09/2008) . En días posteriores poco debate se propició entre la ciudadanía sobre las intromisiones imperialistas de EEUU en América Latina, que atentan contra el Derecho Internacional. Los ciudadan@s, desconocedores de tres de los cuatro lados del prisma, difícilmente pudieron extraer conclusiones certeras, y de nuevo a Chávez se le colgó el sambenito de “dictador populista”.

– Convertir en héroes a los servidores del imperialismo neoliberal: el seguimiento informativo del golpe de estado del 11 de abril de 2002 en Venezuela es un claro ejemplo de las argucias manipuladoras de los medios occidentales. En dicho golpe se produjeron tiroteos entre sectores prochavistas y francotiradores armados de la oposición. A pesar de que en juicios posteriores quedó demostrado que los sectores prochavistas no dispararon en ningún momento contra civiles manifestantes, aparecieron titulares en prensa de este calibre: “Caracas despierta con saqueos (…). 16 mártires de la democracia, muertos a balazos el pasado jueves por manifestarse en la calle contra el ex-presidente Hugo Chávez” (El País, 14/04/2002). No hubo rectificación.

 2. LA RETÓRICA DE LA “CONTENCIÓN” EN FAVOR DEL BELICISMO

armas españolasLa industria armamentística es el motor que mueve al mundo, desempeña un papel fundamental para la que la economía capitalista siga funcionando, y sin embargo es una gran desconocida. Según los datos extraídos del “Stockholm International Peace Research Institute” (SIPRI) en 2013, los tres países con mayor gasto militar son EEUU, China y Rusia. En España a partir de 2016, se prevé un incremento exponencial de las partidas presupuestarias para este fin, que alcanzarán el 3% del PIB. “Curioso” fin en el que gastar el erario público, dado el actual contexto de crisis. España también ocupa el 6º lugar en el ranking mundial de exportadores de armas.

Los principales objetivos de estos lobbies son evitar la independencia de las naciones que desmarcan sus políticas de la órbita neoliberal, mantener a raya a la población interior y propiciar la reducción del gasto social cuya consecuencia es el incremento de la participación ciudadana en los procesos democráticos. Los medios, cómplices de esta carnicería,  dirigen sus acciones comunicativas a:

– Crear un estado de tensión interna dentro de las naciones frente a enemigos exteriores: ya sea real o ficticio (en la mayor parte de las ocasiones), el enemigo exterior se convierte en la coartada perfecta para doblegar la resistencia de la ciudadanía frente al “necesario” aumento de la inversión pública en armamento. Por “arte de magia” se convierte en políticamente correcta cuando alude a la “defensa de la seguridad nacional”. Esta estrategia comunicativa se lleva implantando decenios. Buena muestra de ello son las palabras del primer secretario de la Fuerza Aérea de EEUU, Stuart Symington, que en 1948 dijo que en cuestiones de presupuesto militar “el término correcto no es subvención, sino seguridad“.

Algunos de los eslóganes que propiciaron y propician la domesticación de las masas:

2001 “El eje del mal” (contra la supuesta amenaza yihadista tras el 11S): George W. Bush. Eslogan que desencadenó la promulgación de la Ley de Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF), para justificar la “guerra contra el terrorismo”, que autoriza a los gobiernos occidentales a intervenir militarmente en los asuntos internos de otros países y que conllevan ingentes inversiones públicas en su ejecución.

2009 “Un nuevo eje del mal: Venezuela, Rusia e Irán”: Jose María Aznar. Año en el que el volumen de exportación de armas españolas aumentó un 44%

2014 “El enemigo de mi enemigo es mi amigo” (contra Siria): Barack Obama. Con 273 votos a favor y 156 en contra, el Congreso de EEUU aprueba una nueva partida de fondos para reforzar la oposición militar en Siria.

aznar defensa– Utilizar el término “defensa” como eufemismo de “ataque”: la transpolación del término negativo en positivo elimina los prejuicios morales que puedan producirse en torno al concepto “ataque”. El eufemismo del paternalista discurso político elimina la responsabilidad indirecta que pueda recaer sobre la conciencia del ciudadan@. Todo “ataque” implica agresión, violencia y muerte. ¿A quién le seduce la idea de sentirse asesino?

Fuentes bibliográficas:

CHOMSKY, N (2002): Chomsky esencial.

SERRANO, P (2009): Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo.

VAN DIJK, T. (2009): Discurso y poder.

Anuncios